金融借款合同纠纷 （2017）皖11民终98号

薛福元、黎冬梅与天长邮政银行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。天长邮政银行已按约发放贷款10万元，履行了合同义务，借款人薛福元未能按约还款，构成违约，天长邮政银行要求提前收回全部贷款，符合合同约定，并有权要求借款人承担逾期还款利息。对薛福元提出的实际用款人和还款人是其父，其不应当承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。黎冬梅为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长邮政银行要求其对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。对黎冬梅提出的因其被骗提供保证，不应当承担保证责任的抗辩意见，亦无事实依据，不予采纳。蒋玉双在借款合同中身份是借款人妻子，不是借款人，根据合同相对性原则，其作为本案被告，主体不适格，对天长邮政银行要求其偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告薛福元于本判决生效之日起十日内偿还原告中

薛福元、黎冬梅与天长邮政银行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。天长邮政银行已按约发放贷款10万元，履行了合同义务，借款人薛福元未能按约还款，构成违约，天长邮政银行要求提前收回全部贷款，符合合同约定，并有权要求借款人承担逾期还款利息。对薛福元提出的实际用款人和还款人是其父，其不应当承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。黎冬梅为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长邮政银行要求其对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。对黎冬梅提出的因其被骗提供保证，不应当承担保证责任的抗辩意见，亦无事实依据，不予采纳

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终98号上诉人（原审被告）：黎冬梅。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。负责人：王仁富，该行行长。委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。原审被告：薛福元。原审被告：蒋玉双。上诉人黎冬梅因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长邮政银……