合伙协议纠纷 （2016）冀06民终1659号

上诉人李连凯与被上诉人汪振吉共同参与合伙体筹建及经营活动，并订立协议确定双方对合伙体各自所占份额，该协议系双方当事人自行协商自愿约定；第三人汪占伏从未参与合伙经营，原审以合伙经营过程中其转账48.5万元即认定第三人与被上诉人汪振吉的合伙关系，并以此否定上诉人李连凯与被上诉人汪振吉的合伙关系，与前述二人协议内容相悖，违反合同相对性原则，依据不足；被上诉人汪振吉与原审第三人汪占伏的关系不影响汪振吉与上诉人李连凯之间债的形成。据此，本案应对汪占伏的转账是否系合伙入股股金、上诉人李连凯与被上诉人汪振吉之间为何订立合伙协议等基本事实进一步审查。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第416号民事判决；二、发回河北省保定市莲池区人民法院重审。审　判　长　　霍丽芳代理审判员　　葛　涛代理审判员　　庞　茜二〇一六年四月二十日书　记　员　　张　露 来源：百度

上诉人李连凯与被上诉人汪振吉共同参与合伙体筹建及经营活动，并订立协议确定双方对合伙体各自所占份额，该协议系双方当事人自行协商自愿约定；第三人汪占伏从未参与合伙经营，原审以合伙经营过程中其转账48.5万元即认定第三人与被上诉人汪振吉的合伙关系，并以此否定上诉人李连凯与被上诉人汪振吉的合伙关系，与前述二人协议内容相悖，违反合同相对性原则，依据不足；被上诉人汪振吉与原审第三人汪占伏的关系不影响汪振吉与上诉人李连凯之间债的形成。据此，本案应对汪占伏的转账是否系合伙入股股金、上诉人李连凯与被上诉人汪振吉之间为何订立合伙协议等基本事实进一步审查。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民终1659号上诉人（原审原告）李连凯。委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪振吉。委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。委托代理人刘海涛，河北曾知律师事务所律师。原审第三人汪占伏。委托代理人贾丽娜，河北亚华律师事务所律师。上诉人李连凯因合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第4……