买卖合同纠纷 （2016）吉24民辖终20号

双方当事人之争系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点，没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人将保温材料送至上诉人承建的龙井市龙山村达沃斯小镇工地，履行了交付货物的义务，现要求上诉人支付货款，故接受货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为龙井市，龙井市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”之规定，被上诉人有权选择合同履行地法院提起诉讼，龙井市法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回管辖异议申请正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　宋莲姬审判员　　刘景秋审判员　　赵承吉二〇一六年五月二十九日书记员　　裴夕红

双方当事人之争系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点，没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人将保温材料送至上诉人承建的龙井市龙山村达沃斯小镇工地，履行了交付货物的义务，现要求上诉人支付货款，故接受货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为龙井市，龙井市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民辖终20号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，所在地湖北省武汉市汉阳区琴台大道口505号北大资源首座32楼。法定代表人：邓池良，经理。被上诉人（原审原告）：延边华昌保温建材有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳镇东风村。法定代表人：吕昌菊，经理。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人延边华昌保温建材有限公司之间买卖合同……