执行异议之诉 （2019）豫07民终3977号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，朱田英主张其为涉案封私登字第7××4号房屋的实际所有人，且其已全额支付了购房款，购买房屋时因其资金不足，又不具备按揭贷款的条件，所以就借用第三人杨小伟的名义与房地产公司签订合同。一、关于朱田英所述借用杨小伟名义购买涉案房屋的问题。依据封私登字第7××4号房权证记载，涉案房屋所有权人为杨小伟，但朱田英为涉案房屋共有人。就该房权证来看，涉案房屋系杨小伟与朱田英共同共有，并非登记在杨小伟一人名下，应系杨小伟与朱田英共同购买。在此种情况下，杨小伟与朱田英共同购买涉案房屋的行为必然不能对抗强制执行，其二人在共同购买涉案房屋时关于出资、收益等约定也必然不能对抗善意的申请执行人。二、即便朱田英与杨小伟之间确系“借名买房”关系，朱田英亦不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，物权保护应遵循登记和公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，朱田英主张其为涉案封私登字第7××4号房屋的实际所有人，且其已全额支付了购房款，购买房屋时因其资金不足，又不具备按揭贷款的条件，所以就借用第三人杨小伟的名义与房地产公司签订合同。一、关于朱田英所述借用杨小伟名义购买涉案房屋的问题。依据封私登字第7××4号房权证记载，涉案房屋所有权人为杨小伟，但朱田英为涉案房屋共有人。就该房权证来看，涉案房屋系杨小伟与朱田英共同共有，并非登记在杨小伟一人名下，应系
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3977号上诉人(原审原告)：朱田英，女，1962年7月1日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王进勇，河南简同律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨辉，河南简同律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡保强，男，1968年4月25日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨小伟，……