合伙协议纠纷 （2014）浙台商终字第772号

根据被上诉人原审提供的有上诉人签名的《工程施工合作协议》、《经济责任承诺》内容，结合原审第三人直接将工程款打入上诉人杨尚云个人账户以及涉案工程的工程款支付需要上诉人杨尚云审批的事实，上诉人杨尚云系涉案工程实际施工人的事实应当予以认定。因此，在本案中，原审第三人天一公司作为涉案工程的承包人与上诉人杨尚云有直接的利害关系，其通过对涉案工程的管理、监督应当对实际施工人的情况十分了解。原审第三人天一公司2012年7月10日出具的收款收据明确载明收取被上诉人的款项系涉案工程的项目投资款，且其在2013年1月17日出具的证明也明确表示涉案工程系上诉人与被上诉人合伙施工，该两份证据能够证明上诉人与被上诉人之间的合伙关系已由涉案工程承包人确认的事实，结合被上诉人提供的若干张《用款申请单》上被上诉人作为主管或项目负责人签名的事实，被上诉人提供的证据所形成的证据链能够使本院确认上诉人与被上诉人之间存在合伙关系的事实。故原审法院综合本案证据对上诉人与被上诉人之间存在合伙关系的事实予以认定并无不当，本院予以支持。案外人浙江立达工程有限公司与本案的处理无利害关系，上诉人认为其应作为第三人参加诉讼的主张没有事实和

根据被上诉人原审提供的有上诉人签名的《工程施工合作协议》、《经济责任承诺》内容，结合原审第三人直接将工程款打入上诉人杨尚云个人账户以及涉案工程的工程款支付需要上诉人杨尚云审批的事实，上诉人杨尚云系涉案工程实际施工人的事实应当予以认定。因此，在本案中，原审第三人天一公司作为涉案工程的承包人与上诉人杨尚云有直接的利害关系，其通过对涉案工程的管理、监督应当对实际施工人的情况十分了解。原审第三人天一公司2012年7月10日出具的收款收据明确载明收取被上诉人的款项系涉案工程的项目投资款，且其在2013年1月17日出具的证明也明确表示涉案工程系上诉人与被上诉人合伙施工，该两份证据能够证明上诉人与被上诉人之

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第772号上诉人（原审被告）：杨尚云。委托代理人：任益民。委托代理人：尹朝晖。被上诉人（原审原告）：洪振钦。委托代理人：鲍先河、赵启新。原审第三人：浙江天一交通建设有限公司。法定代表人：李维国。委托代理人：徐苗华。上诉人杨尚云为与被上诉人洪振钦、原审第三人浙江天一交通建设有限公司（以下简称天一公司）合伙协议纠纷一案，不服浙江省三门县人……