承揽合同纠纷 （2016）晋01民终3302号

本案涉及的五份合同，其中四份合同已经按照双方签订的顶账协议互相抵顶，债务已经互相免除。上诉人主张该顶账协议没有实际履行，该协议无效，理由不足，不予支持。其申请本案中止审理，不予支持。另一合同涉及的加工承揽费1474918元，被上诉人对所欠上诉人该费用没有异议，该款项应当予以支付上诉人，原审判决以”被告因原告未开具发票而拒绝支付款项，系抗辩权的正当行使”理由不足，是否开具发票，不足以抗辩应支付欠款。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初184号民事判决书；二、被上诉人太原重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人迁安首钢设备结构有限公司加工承揽费1474918元。三、驳回上诉人迁安首钢设备结构有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费36820元，由上诉人迁安首钢设备结构有限公司负担；二审案件受理费36820元，由上诉人迁安首钢设备结构有限公司负担20000元，被上诉人太原重工股份有限公司负担16820元。本判决为终审判决。审　判　长　　郝利亚代理审判员　　袁　强代

本案涉及的五份合同，其中四份合同已经按照双方签订的顶账协议互相抵顶，债务已经互相免除。上诉人主张该顶账协议没有实际履行，该协议无效，理由不足，不予支持。其申请本案中止审理，不予支持。另一合同涉及的加工承揽费1474918元，被上诉人对所欠上诉人该费用没有异议，该款项应当予以支付上诉人，原审判决以”被告因原告未开具发票而拒绝支付款项，系抗辩权的正当行使”理由不足，是否开具发票，不足以抗辩应支付欠款。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初184号民事判决书；二、被上诉人太原重

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3302号上诉人（原审原告）迁安首钢设备结构有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇红庙子村南。法定代表人姜猛，董事长。委托诉讼代理人张浩，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术开发区（万柏林区玉河街53号）。法定代表人王创民，董事长。委托诉讼代理人宋家宁，男，太原重工股份有限公司员工。委托诉……