侵害外观设计专利权纠纷 （2014）合民三初字第00040号

原告奥飞动漫公司与广州奥飞文化传播有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司是涉案外观设计专利的共同专利权人，在被告荣光辉实施被诉侵权行为时，该专利权合法有效。经过另两位共同专利权人的许可，原告有权以自己的名义对侵害专利权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与涉案专利产品相同或近似的产品上使用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，应当认定落入涉案专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，进行整体观察、综合判断，并考虑产品在正常使用时容易被消费者直接观察到的部位。本案中的涉案专利产品与被诉侵权产品属于同类产品，故可以进行比对。比较涉案专利与设计被诉侵权产品外观，二者高度相似，足以令消费者将被诉侵权产品混淆为原告专利产品，本院认定被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围。被告荣光辉以营利为目的销售了落入涉案专利权保护范围的玩具产品，侵犯了原告对涉案专利享有的权利。被告没有对产品是否具有合法来源加

原告奥飞动漫公司与广州奥飞文化传播有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司是涉案外观设计专利的共同专利权人，在被告荣光辉实施被诉侵权行为时，该专利权合法有效。经过另两位共同专利权人的许可，原告有权以自己的名义对侵害专利权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与涉案专利产品相同或近似的产品上使用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，应当认定落入涉案专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，进行整体观

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民三初字第00040号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。委托代理人：蔡欣，南京知识律师事务所律师。被告：荣光辉。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（简称奥飞动漫公司）与被告荣光辉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理……