行政复议 （2019）吉07行审复8号

本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，1号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处1号供热站处以罚款贰拾贰万元，处罚主体不一致，且对1号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定对申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局作出的前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》（罚款贰拾贰万元、加处罚款贰拾贰万元）不准予强制执行。 松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局复议称，1、原审裁定认为处罚主体不一致、处罚主体错误，系认定事实错误。复议申请人在行政处罚过程中，处罚对象始终是松原江南供热处，立案调查、送达各项法律文书及最终下发行

本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，1号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处1号供热站处以罚款贰拾贰万元，处罚主体不一致，且对1号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉

吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行审复8号 复议申请人（原申请执行人）松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。住所地吉林省前郭县。 法定代表人雷雨生，局长。 委托代理人李成亮，该局监督科副科长。 委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）松原江南供热处，住所地吉林省前郭县。 法定代表人韩立华，经理。 复议申请人松原市生态环境局前郭尔罗斯……