买卖合同纠纷 （2019）湘03民终2122号

原告张常裕仅凭微信聊天记录起诉被告贺群红，证据不够确实充分。首先，微信聊天记录不能排除贺群红现金支付货款的情形，至少张常裕认可双方有过一笔81740元的现金交易；其次，双方在微信聊天时，并未结算货款，聊天记录并不能清晰地体现贺群红拖欠了货款555713元；再次，双方的单次交易金额都比较大，张常裕在贺群红已经拖欠货款的情形下，仍然继续向贺群红发货，甚至未要求贺群红提供欠条再发货，不符合常理；最后，为了保障交易秩序，促进交易繁荣，也不能仅凭并不清晰详尽的聊天记录而否定之前的十笔交易已完成。综上，对于贺群红尚有最后一笔交易款60760元未支付的事实予以确认，对于张常裕的其他诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告贺群红支付原告张常裕货款60760元；二、驳回原告张常裕的其他诉讼请求。本判决第一项所确定的金钱给付内容，限在本判决生效后15日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元，由原告张常裕负担4000元，由被告贺群红负担679元。本院二审

原告张常裕仅凭微信聊天记录起诉被告贺群红，证据不够确实充分。首先，微信聊天记录不能排除贺群红现金支付货款的情形，至少张常裕认可双方有过一笔81740元的现金交易；其次，双方在微信聊天时，并未结算货款，聊天记录并不能清晰地体现贺群红拖欠了货款555713元；再次，双方的单次交易金额都比较大，张常裕在贺群红已经拖欠货款的情形下，仍然继续向贺群红发货，甚至未要求贺群红提供欠条再发货，不符合常理；最后，为了保障交易秩序，促进交易繁荣，也不能仅凭并不清晰详尽的聊天记录而否定之前的十笔交易已完成。综上，对于贺群红尚有最后一笔交易款60760元未支付的事实予以确认，对于张常裕的其他诉讼请求依法不予支持。据此

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2122号上诉人（原审原告）：张常裕，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺群红，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人张常裕因与被上诉人贺群红买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法……