承揽合同纠纷 （2016）皖02民辖终147号

本案系承揽合同纠纷，原告主张解除合同并要求被告给付定金，故以“接受货币一方”即原告所在地确定管辖法院符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回了祥旭通包装公司提出的管辖权异议。祥旭通包装公司不服该裁定，上诉称：本案合同中虽未明确约定上诉人所在地为合同履行地，但合同的约定双方已经将上诉人所在地视为合同履行地，本案应由上诉人所在地法院即福建省南安市人民法院审理；且上诉人作为承揽人，本案全部设备制造过程、接收定金、货款、发货等都位于上诉人所在地，上诉人住所地与本案具有最密切联系，以上诉人住所地法院审理更有利于查清案件事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。本院认为：本案系承揽合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。本案当事人未在合同中约定履行地，争议标的为给付货币，华翔包装公司作为接受货币一方，应以其所在地为合同履行地，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对因该合同纠纷提起的诉讼依法具有管辖权，华翔包装公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，祥旭通包装公司的上诉理由不能成立，对其

本案系承揽合同纠纷，原告主张解除合同并要求被告给付定金，故以“接受货币一方”即原告所在地确定管辖法院符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回了祥旭通包装公司提出的管辖权异议。祥旭通包装公司不服该裁定，上诉称：本案合同中虽未明确约定上诉人所在地为合同履行地，但合同的约定双方已经将上诉人所在地视为合同履行地，本案应由上诉人所在地法院即福建省南安市人民法院审理；且上诉人作为承揽人，本案全部设备制造过程、接收定金、货款、发货等都位于上诉人所在地，上诉人住所地与本案具有最密切联系，以上诉人住所地法院审理更有利于查清案件事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。本院

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终147号上诉人（原审被告）：福建祥旭通包装机械有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：谭骄思，总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：方光霞，总经理。上诉人福建祥旭通包装机械有限公司（以下简称“祥旭通包装公司”）因与被上诉人芜湖华翔印务包装有限公司（以下简称“华翔包装公……