保险纠纷 （2011）浙绍商终字第80号

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本院根据上诉人的上诉理由进行审查。上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定及未损害社会公共利益，应确认有效。被上诉人按约向上诉人缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求上诉人给付保险金。对此，上诉人提出根据《2007版渤海财产保险股份有限公司乙动车辆保险条款》第二章《车辆损失险》第十条、第四章《车上人员责任险》第九条之规定，保险车辆发生道路某某事故，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方无事故责任的，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，上述条款属责任免除条款，根据《中华某某共和国保险法》第十八条之规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，现上诉人未能提供证据证明上诉人在订立保险合同时已就上述条款向被上诉人

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本院根据上诉人的上诉理由进行审查。上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定及未损害社会公共利益，应确认有效。被上诉人按约向上诉人缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求上诉人给付保险金。对此，上诉人提出根据《2007版渤海财产保险股份有限公司乙动车辆保险条款》第二章《车辆损失险》第十条、第四章《车上人员责任险》第九条之规定，保险车

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第80号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司××司。住所地：杭州市××区长河街道××大道××室。法定代表人：张某某。委托代理人：李某某。被上诉人（原审原告）：郑某某。上诉人渤海财产保险股份有限公司××司为与被上诉人郑某某保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于……