合伙协议纠纷 （2021）浙01民终597号

许永红与李祺超建立的合伙购买口罩生产线用作与他人合作经营的协议已经实际履行，其后双方补充签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应共同遵守。李祺超辩称，许永红所购设备存在质量问题，导致丧失合伙前提，一审法院审查后认为，李祺超并未提供证据证明设备存在质量问题，且即便存在质量问题，也属双方共同与设备销售方之间的纠纷，并不能成为拒绝向许永红支付垫付款的理由。李祺超辩称，许永红要求将案涉口罩生产线从云集公司取回，说明双方的合作已经不复存在，一审法院审查后认为，根据双方庭审所述，本案所涉口罩生产线已实际用于与他方的合伙经营，且与他方的合伙经营依然存续，并不因许永红曾要求取回设备而视为合伙终止，至于合伙经营的盈亏则属另一法律关系，不能成为李祺超拒付垫付款的理由。李祺超未按约履行支付设备款义务，属违约，应承担违约后的民事责任。李祺超辩称，根据2020年4月25日前双方的对账，抵销相关费用后，应向许永红支付的款项为137360元，一审法院审查后认为，4月25日前许永红同意抵销87500元，但李祺超未履行，李祺超在其后的4月25日签署《合作

许永红与李祺超建立的合伙购买口罩生产线用作与他人合作经营的协议已经实际履行，其后双方补充签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应共同遵守。李祺超辩称，许永红所购设备存在质量问题，导致丧失合伙前提，一审法院审查后认为，李祺超并未提供证据证明设备存在质量问题，且即便存在质量问题，也属双方共同与设备销售方之间的纠纷，并不能成为拒绝向许永红支付垫付款的理由。李祺超辩称，许永红要求将案涉口罩生产线从云集公司取回，说明双方的合作已经不复存在，一审法院审查后认为，根据双方庭审所述，本案所涉口罩生产线已实际用于与他方的合伙经营，且与他方的合伙经

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终597号 上诉人（一审被告）：李祺超，男，汉族，1992年6月30日出生，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江五联律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：许永红，女，汉族，1968年10月17日出生，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师……