建筑设备租赁合同纠纷 （2021）冀10民终3070号

被告租用原告电动吊篮，给付租赁费，双方形成建筑租赁合同关系。被告范文祥于2013年2月7日为原告出具欠条，对于此欠条被告范文恒无异议，在扣除被告给付租赁费后，被告应给付原告其余租赁费56100元。被告庭审中提出另外于2013年4月12日给付原告租赁费10000元，2013年5月给付原告租赁费10000元，原告提出异议，被告未提供证据证实，被告所提交的电动吊篮考勤表及统计单能证实其在康桥英郡和呈祥紫园工地分别使用原告出租电动吊篮，且租赁费为单独结算的事实，故被告其主张原告所提供的欠条租赁费为综合结算的事实不能成立。被告范文恒主张范永祥只是给其看工地，责任由其自己承担，未提供证据证实，不予支持。另原告主张的利息双方无约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百七十一条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告范文恒、范文祥于判决书生效后七日内给付原告邹井拾、马自然租赁费56100元；二、驳回原告邹井拾、马自然其他诉讼请求。 本院二审期间，邹井拾、马自然提交电动吊篮租赁合同一份

被告租用原告电动吊篮，给付租赁费，双方形成建筑租赁合同关系。被告范文祥于2013年2月7日为原告出具欠条，对于此欠条被告范文恒无异议，在扣除被告给付租赁费后，被告应给付原告其余租赁费56100元。被告庭审中提出另外于2013年4月12日给付原告租赁费10000元，2013年5月给付原告租赁费10000元，原告提出异议，被告未提供证据证实，被告所提交的电动吊篮考勤表及统计单能证实其在康桥英郡和呈祥紫园工地分别使用原告出租电动吊篮，且租赁费为单独结算的事实，故被告其主张原告所提供的欠条租赁费为综合结算的事实不能成立。被告范文恒主张范永祥只是给其看工地，责任由其自己承担，未提供证据证实，不予支持。另

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终3070号 上诉人（原审被告）：范文恒，男，1977年11月3日出生，汉族，住址河北省大城县。现住廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：范文祥，男，1972年7月15日出生，汉族，住址河北省大城县。现住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：邹井拾，男，1963年9月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：马自然，女……