民间借贷纠纷 （2016）皖01民终973号

借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。根据蒋国聪提交的借条，再结合蒋国文的陈述，可以认定借款事实的存在，借款金额应认定为600000元。双方在借条中未约定借款利息，蒋国聪主张借款利息，原审法院不予支持。蒋国聪认可，借款后韦法海共向其支付84000元。该款项直接冲抵借款本金，尚欠借款金额为516000元。双方未约定还款期限，但蒋国聪已通过诉讼催要借款，韦法海应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。韦法海与刘惠玉系夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应按共同债务处理。蒋国聪要求二人共同偿还借款本息，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、韦法海、刘惠玉于本判决生效之日起十日内偿还蒋国聪借款本金516000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率

借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。根据蒋国聪提交的借条，再结合蒋国文的陈述，可以认定借款事实的存在，借款金额应认定为600000元。双方在借条中未约定借款利息，蒋国聪主张借款利息，原审法院不予支持。蒋国聪认可，借款后韦法海共向其支付84000元。该款项直接冲抵借款本金，尚欠借款金额为516000元。双方未约定还款期限，但蒋国聪已通过诉讼催要借款，韦法海应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。韦法海与刘惠玉系夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据相

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终973号上诉人（原审被告）：刘惠玉。委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：周余栋。被上诉人（原审原告）：蒋国聪。委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。原审被告：韦法海。委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：周余栋。上诉人刘惠玉因民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第0……