不当得利纠纷 （2016）苏06民终289号

当事人就委托收集他人不正当性关系而签订的协议，侵犯了他人隐私权，不受法律保护，故本案不符合人民法院民事诉讼起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回龚洪林的起诉。龚洪林不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院对夫妻忠诚义务与隐私权保护的辩证关系理解有失偏颇，对合法财产权益与行为违法不确定性判断失衡。合法夫妻之间法定的互为忠实义务与隐私权的保护不可割裂。2、上诉人因身体××、行动不便而将对妻子是否履行了夫妻之间忠诚义务的调查权出资委托他人行使符合善良风俗，纵然有失当之处也不能以主观恶意侵犯他人隐私权相提并论，而是属于民事合同的瑕疵由合同法予以调整。3、被上诉人收受上诉人30万元报酬后未能履行调查义务，未侵犯他人隐私权。故被上诉人所得权利与义务不对等，应当按照不当得利处理。被上诉人赵小卫未答辩。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，龚洪林雇请赵小卫调查其妻子是否与他人存在不正当男女关系，并在“协议”中明确约定“要当场捉到”，意欲侵犯个人的隐私权，“协议”具有非法内容和目的，违反公序良俗，发生的债权债务关系属于非法之债，不

当事人就委托收集他人不正当性关系而签订的协议，侵犯了他人隐私权，不受法律保护，故本案不符合人民法院民事诉讼起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回龚洪林的起诉。龚洪林不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院对夫妻忠诚义务与隐私权保护的辩证关系理解有失偏颇，对合法财产权益与行为违法不确定性判断失衡。合法夫妻之间法定的互为忠实义务与隐私权的保护不可割裂。2、上诉人因身体××、行动不便而将对妻子是否履行了夫妻之间忠诚义务的调查权出资委托他人行使符合善良风俗，纵然有失当之处也不能以主观恶意侵犯他人隐私权相提并论，而是属于民事合同的瑕疵由合同法予以调整。3、被上

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终289号上诉人（原审原告）龚洪林。被上诉人（原审被告）赵小卫。上诉人龚洪林因与被上诉人赵小卫不当得利纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，龚洪林系残障人员，因怀疑其妻与他人有不正当关系，经人介绍委托赵小卫对……