承揽合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1150号

梅占飞提供上述证据欲证明工程质量问题，但梅占飞在一审中并未提起反诉；梅占飞提供的证人证言以及收条真实性无法确定。本院对梅占飞提供的上述证据不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，梅占飞将其自建房屋中木工部分交由潘孝忠施工，双方对于发生的总工程款、梅占飞已经支付以及尚欠的款项均无异议。梅占飞主要认为潘孝忠施工建造的房屋存在质量问题并因此产生了损失，故不应支付余款，但梅占飞在原审中并未提供相应证据证明质量问题，且经原审法院释明，梅占飞明确表示就质量问题不提起反诉，欲等本案判决后另行决定。鉴于此，梅占飞以质量问题拒付剩余款项不能成立，原审法院未予支持正确。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，梅占飞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梅占飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　黄江平二〇一三年七月十七日书　记　员　　林叶红 关注

梅占飞提供上述证据欲证明工程质量问题，但梅占飞在一审中并未提起反诉；梅占飞提供的证人证言以及收条真实性无法确定。本院对梅占飞提供的上述证据不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，梅占飞将其自建房屋中木工部分交由潘孝忠施工，双方对于发生的总工程款、梅占飞已经支付以及尚欠的款项均无异议。梅占飞主要认为潘孝忠施工建造的房屋存在质量问题并因此产生了损失，故不应支付余款，但梅占飞在原审中并未提供相应证据证明质量问题，且经原审法院释明，梅占飞明确表示就质量问题不提起反诉，欲等本案判决后另行决定。鉴于此，梅占飞以质量问题拒付剩余款项不能成立，原审法院未予支持正确。综上，原审判决适用法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1150号上诉人（原审被告）：梅占飞。委托代理人（特别授权代理）：洪小红。被上诉人（原审原告）：潘孝忠。委托代理人（特别授权代理）：周密礼。上诉人梅占飞因与被上诉人潘孝忠承揽合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临昌商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……