劳动合同纠纷 （2021）沪02民终723号

在劳动争议诉讼中，用人单位应对其作出解除决定的合法性负举证责任。本案中，鼎驰公司为证明其解除决定合法，提供了移动硬盘等证据；范艳则以该移动硬盘系鼎驰公司通过抢夺的暴力方式非法取得为由，主张应适用非法证据排除规则。因范艳提供的证据并不能充分证明鼎驰公司取得移动硬盘的方式存在严重侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的情形，故其上述抗辩理由，本院难以采信。此外，范艳认为来自于移动硬盘内的材料尚未达到“真实性、合法性”的要求，并对移动硬盘内的《企业邮箱服务合同》载明范艳系数犇公司联系人一节不予认可。然而，从范艳自述“按照周梅芳的指示为数犇公司提供工作内容”的陈述来看，能够印证范艳为数犇公司提供工作的事实。虽然范艳辩解称此系按其上级周梅芳的指示所为，但范艳作为完全民事行为能力人，应当清楚与其建立劳动关系的是鼎驰公司，其应当对鼎驰公司负有忠诚义务。因此，即便如范艳所称是接受周梅芳的指示，其也应当知道自己提供劳动的对象并非鼎驰公司，而是其他公司，但范艳仍参与其中，该行为缺乏法律依据。鉴此，一审法院结合周梅芳将保存重要资料的移动硬盘交范艳保管的事实，认可鼎驰公司的解除决定，对范艳诉求的违法解除赔偿金不

在劳动争议诉讼中，用人单位应对其作出解除决定的合法性负举证责任。本案中，鼎驰公司为证明其解除决定合法，提供了移动硬盘等证据；范艳则以该移动硬盘系鼎驰公司通过抢夺的暴力方式非法取得为由，主张应适用非法证据排除规则。因范艳提供的证据并不能充分证明鼎驰公司取得移动硬盘的方式存在严重侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的情形，故其上述抗辩理由，本院难以采信。此外，范艳认为来自于移动硬盘内的材料尚未达到“真实性、合法性”的要求，并对移动硬盘内的《企业邮箱服务合同》载明范艳系数犇公司联系人一节不予认可。然而，从范艳自述“按照周梅芳的指示为数犇公司提供工作内容”的陈述来看，能够印证范艳为数犇公司提供工作的事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终723号上诉人(原审原告)：范艳，女，1990年9月13日出生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海鼎驰信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨玲，执行董事。委托诉讼代理人：黄广群，上海市建纬(深圳)律师事务所律师。上诉人范艳因与被上诉人上海鼎驰信息技术有限公司(以下……