民间借贷纠纷 （2016）苏13民终35143541号

本案《最高额借款合同》及《最高额保证合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。民盛小贷公司按照合同约定履行了放贷义务，书南作为借款人未按照合同约定如期归还全部借款本息，银湖公司、周保民作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，已构成违约。关于民盛小贷公司主张的利息，一审法院认为，上述合同明确约定了利息及罚息标准，且该主张并不违反相关法律规定，故予以支持。关于周保民主要辩解意见，一审法院认为，首先，周保民对民盛小贷公司提供的上述《股东决议》中“周保民”印章的真实性并无异议，且认可曾将本人印章交由谢书南保管；其次，周保民并未提供证据证明上述《股东决议》存在欺诈、胁迫等无效或者可撤销的情形。故周保民的辩解意见依据不足，依法不予采信。一审法院判决：一、谢书南于判决生效之日起十日内返还民盛小贷公司借款本金15万元及相应利息（利息从2013年9月10日起至实际还款之日按照月利率2%计算）；二、银湖公司、周保民对上述债务担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向谢书南追偿。案件受理费4475元，公告费520元，合计4995元，由谢书南、银湖公司、周保民连带负担。二审中，周保

本案《最高额借款合同》及《最高额保证合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。民盛小贷公司按照合同约定履行了放贷义务，书南作为借款人未按照合同约定如期归还全部借款本息，银湖公司、周保民作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，已构成违约。关于民盛小贷公司主张的利息，一审法院认为，上述合同明确约定了利息及罚息标准，且该主张并不违反相关法律规定，故予以支持。关于周保民主要辩解意见，一审法院认为，首先，周保民对民盛小贷公司提供的上述《股东决议》中“周保民”印章的真实性并无异议，且认可曾将本人印章交由谢书南保管；其次，周保民并未提供证据证明上述《股东决议》存在欺诈、胁迫等无

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终35143541号上诉人（原审被告）：周保民，男，1967年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市南区。委托诉讼代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市金陵名府31幢底商3-1。法定代表人：邹阿巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚荣生，该公司员工。原审被告：谢……