排除妨害纠纷 （2015）松民一终字第687号

依据松原市国土资源局宁江分局勘查绘制的土地勘测图，本案争议的三块土地位于商务局下属的原商业渔场内，被告虽辩称其耕种的土地为村农民集体所有，且实际耕种面积小于原告主张的土地面积，但没有证据予以证实，不予采信，故被告侵占原告所管理的土地的事实存在，原告主张被告返还其侵占的38513.1㎡土地的请求予以保护。原告主张被告赔偿占地损失2万元，但没有提供证据证实损失的发生与具体数额，故不予保护。经原审法院审判委员会第十次会议讨论决议，依据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贺连清于本判决生效后立即返还其侵占的由原告管理的土地38513.1㎡；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告贺连清承担。宣判后，贺连清不服，以“1、原判仅依松市国土资源局宁江分局勘察绘制的土地勘测图认定争议土地使用权属于被上诉人商务局，认定事实错误；2、商务局与案外人杨凯峰1

依据松原市国土资源局宁江分局勘查绘制的土地勘测图，本案争议的三块土地位于商务局下属的原商业渔场内，被告虽辩称其耕种的土地为村农民集体所有，且实际耕种面积小于原告主张的土地面积，但没有证据予以证实，不予采信，故被告侵占原告所管理的土地的事实存在，原告主张被告返还其侵占的38513.1㎡土地的请求予以保护。原告主张被告赔偿占地损失2万元，但没有提供证据证实损失的发生与具体数额，故不予保护。经原审法院审判委员会第十次会议讨论决议，依据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、《中华

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第687号上诉人（原审被告）：贺连清，现住吉林省松原市。委托代理人：丁晓峰，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市宁江区商务局，住所地：吉林省松原市宁江区和平路529号，组织机构代码：78260619-6。法定代表人：崔树武，局长。委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。上诉人贺连清与被上诉人松原市宁江区商务局（下……