房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终3313号

涉讼的辉大厦虽然是穗房预字第20000033号商品房预售许可证许可辉煌公司销售，但持有预售许可证的辉煌公司没有严格按照房屋行政主管机关的要求进行预售，其与部分购房人所签的商品房买卖合同没有在房管部门备案，又要求购房人交付现金使购房款不进入监控账户。其后，辉煌公司又因为开发资金不足而成为烂尾楼，辉煌公司的行为是导致纠纷产生的根本原因。因此，本案的处理，既要注重证据，合理公平，又要充分考虑涉及辉煌大厦纠纷的产生原因。本案是谢予健以辉煌大厦购房人的身份，要求确认广州市白云路46号辉煌大厦XXX、YYY房归谢予健所有以及要求原开发商辉煌公司及竞买人越翔公司为谢予健上述房屋办理权属证书而引起的纠纷。鉴于我国实行不动产所有权登记制度，只有在登记机关办理了权属登记才能成为所有权人，现涉讼房屋的产权登记手续未完成，谢予健在本案请求直接确认涉讼房屋归谢予健所有与法律规定不符，原审法院不予支持。由于谢予健与辉煌公司签订的购房合同没有在房管部门备案，因此，购房合同是否有效，是否履行是本案中能否支持谢予健诉讼请求的关键，也是本案的争议焦点。因谢予健提供的《商品房买卖合同》显示的签约时间是2001年12月28日

涉讼的辉大厦虽然是穗房预字第20000033号商品房预售许可证许可辉煌公司销售，但持有预售许可证的辉煌公司没有严格按照房屋行政主管机关的要求进行预售，其与部分购房人所签的商品房买卖合同没有在房管部门备案，又要求购房人交付现金使购房款不进入监控账户。其后，辉煌公司又因为开发资金不足而成为烂尾楼，辉煌公司的行为是导致纠纷产生的根本原因。因此，本案的处理，既要注重证据，合理公平，又要充分考虑涉及辉煌大厦纠纷的产生原因。本案是谢予健以辉煌大厦购房人的身份，要求确认广州市白云路46号辉煌大厦XXX、YYY房归谢予健所有以及要求原开发商辉煌公司及竞买人越翔公司为谢予健上述房屋办理权属证书而引起的纠纷。鉴于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3313号上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周海娜，职务董事长。委托代理人：韩一衍，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人:侯静，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢予健，住广州市越秀区。委托代理人：刘永煦、李强，均系广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州拓展……