民间借贷纠纷 （2015）宿中民再终字第00028号

吴西水与史光校、王学花之间的借贷关系合法有效，故对吴西水要求史光校、王学花偿还借款的主张，予以支持。根据借款合同中关于担保的约定，可以认定张增林对本案债务承担的是连带责任保证。对于张增林辩称本案债务已过保证期间的答辩意见，因张增林于2011年12月15日在借条上书写“……该担保致还款结束”内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因吴西水就本案债务已于2013年12月13日提起诉讼，结合录音证据，应认定本案债务未过保证期间，故对张增林该答辩意见不予采信。对于史光校、王学花辩称本案借款已过诉讼时效的答辩意见，根据吴西水提供录音等证据，可以证实吴西水曾在2012年8月2日向史光校、王学花索要借款，且在本案债务进入诉讼程序后双方仍在协商还款事宜，同时史光校、王学花在借款到期后多次还款已达715000元，吴西水收款后向史光校、王学花出具的收条，史光校、王学花未向法庭提供。综上，应认定本案债务未过诉讼时效，故对史光校、王学花该答辩意见不予采信。对于吴西水关于律师费10000元的主张，系双方约定，予以支持。对于吴西水要求的121万元借款利息的主张，诉前史

吴西水与史光校、王学花之间的借贷关系合法有效，故对吴西水要求史光校、王学花偿还借款的主张，予以支持。根据借款合同中关于担保的约定，可以认定张增林对本案债务承担的是连带责任保证。对于张增林辩称本案债务已过保证期间的答辩意见，因张增林于2011年12月15日在借条上书写“……该担保致还款结束”内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因吴西水就本案债务已于2013年12月13日提起诉讼，结合录音证据，应认定本案债务未过保证期间，故对张增林该答辩意见不予采信。对于史光校、王学花辩称本案借款已过诉讼时效的答辩意见，根据吴西水提供录音等证据，可以证实吴西水曾在

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民再终字第00028号上诉人（原审被告）史光校。上诉人（原审被告）王学花。上诉人（原审被告）张增林。三上诉人共同委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴西水。委托代理人张莉，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人史光校、王学花、张增林因与被上诉人吴西水民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民……