买卖合同纠纷 （2015）通中民二终字第103号

双方当事人签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案标的物为旧收割机，使用价值降低，合同中未约定检验期限，于立辉同其朋友对收割机进行了查看、了解，支付部分款项，并将收割机开上农用车拉回家，应视为履行了检验义务。于立辉主张该收割机在进地收割时不能正常使用，要求退回。本案所涉收割机为二手车辆，发生故障风险大，双方未约定质量保证期限，故高俊林所负担的质量瑕疵担保责任应于交付之后转移，于立辉未提供证据证明收割机故障系高俊林交付前存在还是交付后造成，其要求解除合同、返还机器，证据不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回于立辉的诉讼请求。于立辉不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院：依法撤销原判，予以改判。上诉理由为：一、一审法院适用法律错误，将买卖合同标的物外观瑕疵检验期限和标的物使用性能的检验期限混为一谈，按照《合同法》第一百五十八条第二款规定，当事

双方当事人签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案标的物为旧收割机，使用价值降低，合同中未约定检验期限，于立辉同其朋友对收割机进行了查看、了解，支付部分款项，并将收割机开上农用车拉回家，应视为履行了检验义务。于立辉主张该收割机在进地收割时不能正常使用，要求退回。本案所涉收割机为二手车辆，发生故障风险大，双方未约定质量保证期限，故高俊林所负担的质量瑕疵担保责任应于交付之后转移，于立辉未提供证据证明收割机故障系高俊林交付前存在还是

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第103号上诉人（原审原告）：于立辉，男，汉族，1979年11月26日生，农民，住辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高俊林，男，达斡尔族，1958年8月1日生，住辉南县。上诉人于立辉因与被上诉人高俊林之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2015年3月21日作出的（2014）辉民二初字……