小额借款合同纠纷 （2021）川01民终11648号
裁判要旨
《人民币资金借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于高新锦泓公司是否履行出借义务的问题，颜山提出其在收到高新锦泓公司转账的当日又将款项予以转还，借款并未实际发生，高新锦泓公司予以否认并认为颜山于借款当日向高新锦泓公司的转款系星之谷公司清偿其公司债务的款项，对此，一审法院认为，在案涉借款合同签订之前，星之谷公司与高新锦泓公司签订了借款合同，高新锦泓公司对星之谷公司提供贷款，颜山同时也是星之谷公司的法定代表人，其于案涉借款合同签订当日所转账的款项是个人行为还是职务行为需要结合合同履行过程中的相关事实予以综合判定，通过催款函载明的债务履行主体的内容、邮寄凭证和微信聊天记录，能够证明颜山收到履约催收函件后其并未提出对案涉借款合同履行的异议，微信聊天记录同时反映了其对案涉债务进行部分履行的情况，足以证明颜山提出的主张不能成立，其于收到借款后立即转还款项给高新锦泓公司的行为系其作为星之谷法定代表人的职务行为，前述付款与本案无关，故高新锦泓公司已向颜山出借了资金。关于出借本金的具体金额，因高新锦泓公司已于出借115万元借款的当日收取了借款人支付的16100
摘要
《人民币资金借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于高新锦泓公司是否履行出借义务的问题，颜山提出其在收到高新锦泓公司转账的当日又将款项予以转还，借款并未实际发生，高新锦泓公司予以否认并认为颜山于借款当日向高新锦泓公司的转款系星之谷公司清偿其公司债务的款项，对此，一审法院认为，在案涉借款合同签订之前，星之谷公司与高新锦泓公司签订了借款合同，高新锦泓公司对星之谷公司提供贷款，颜山同时也是星之谷公司的法定代表人，其于案涉借款合同签订当日所转账的款项是个人行为还是职务行为需要结合合同履行过程中的相关事实予以综合判定，通过催款函载明的债务履行主体的内容、邮寄凭
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11648号上诉人（原审原告）：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。法定代表人：余力，董事长。委托诉讼代理人：马志新，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：贾韬，男，1983年8月11日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。……