民间借贷纠纷 （2021）陕03民辖终32号

双方系民间借贷纠纷并无不当。本案应依因合同纠纷提起的诉讼确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，宋广明诉请蔡朝阳返还借款，争议标的为给付货币，宋广明为接收货币一方，其住所地宝鸡市渭滨区依法可认定为合同履行地。宋广明选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，渭滨区人民法院对本案有管辖权。蔡朝阳主张宋广明经常居住地在广东省深圳市证据不充分，本院不予采信。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。另，关于本案双方当事人之间是否存在事实上或者口头民间借贷关系，有待实体审理中作出认定，不属于管辖权争议审查的范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。

双方系民间借贷纠纷并无不当。本案应依因合同纠纷提起的诉讼确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，宋广明诉请蔡朝阳返还借款，争议标的为给付货币，宋广明为接收货币一方，其住所地宝鸡市渭滨区依法可认定为合同履行地。宋广明选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，渭滨区人民法院对本案有管辖权。蔡朝阳主张宋广明经常居住地在广东省深圳市证据不充分，本院不予采信。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民辖终32号 上诉人（原审被告）：蔡朝阳，男，汉族，1976年7月31日出生，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：宋广明，男，汉族，1975年11月17日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人蔡朝阳因与被上诉人宋广明民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2020）陕0302民初5320号民事裁定，向本院提起上诉。 ……