建筑设备租赁合同纠纷 （2021）渝05民终2476号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案的争议焦点为：1.租赁合同的承租人如何认定；2.肖云秋主张的租赁费等各项费用是否符合法律规定。针对上述争议焦点，该院分别评判如下：关于《租赁合同》的承租人是江西建工路桥公司，还是付贵的问题。肖云秋和付贵认为承租人为江西省建工路桥工程有限公司。江西建工路桥公司认为承租人为付贵。该院认为，《租赁合同》的承租人为江西建工路桥公司，保证人为付贵。理由如下：1.付贵在（2019）渝0118民初8535号案件庭审中的陈述与本案的陈述不一致，人民法院不能简单依据付贵的陈述认定承租方，应结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。2.虽然《租赁合同》首部载明的承租方为付贵，但是《租赁合同》承租人处加盖了“江西省建工路桥工程有限公司遵义市播州区石板镇旅游接待中心项目部专用章”。江西建工路桥公司没有举证证明《租赁合同》上加盖的“江西省建工路桥工程有限公司遵义市播州区石板镇旅游接待中心项目部专用章”系伪造或有其他违法违

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案的争议焦点为：1.租赁合同的承租人如何认定；2.肖云秋主张的租赁费等各项费用是否符合法律规定。针对上述争议焦点，该院分别评判如下：关于《租赁合同》的承租人是江西建工路桥公司，还是付贵的问题。肖云秋和付贵认为承租人为江西省建工路桥工程有限公司。江西建工路桥公司认为承租人为付贵。该院认为，《租赁合同》的承租人为江西建工路桥公司，保证人为付贵。理由如下：1.付贵在（2019）渝0118民初8535号案件庭审中的陈述与本案

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2476号上诉人（原审被告）：江西省建工路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道52号，统一社会信用代码91360000727763068L。法定代表人：彭凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾庆福，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖云秋，男，1971年3月6日……