财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁14民终2203号

本案虽以侵权损害赔偿为由立案，但首先应当确定该争议的三棵树的所有权的归属，即本案实际为所有权之争。其关键在于确定被砍伐的树木归谁所有。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案原告虽然提供了1984年1月15日由夏津县人民政府发放的林权字第90号林权证，但其四至不很明确，难以确定讼争的树木的归属。故原、被告之间的争议不属于人民法院受案范围。裁定：驳回于吉山的起诉。本院认为，于吉山在本案中提出的诉讼请求为要求任化忠、任化旺赔偿损失，而不是直接要求确认树木所有权。本案属于财产损害赔偿纠纷，而不是所有权确认纠纷。对于于吉山提出的赔偿请求，并不必然能在行政处理中解决，也并不是必须在行政诉讼中处理。于吉山提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定驳回起诉，无事实与法律依据，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁

本案虽以侵权损害赔偿为由立案，但首先应当确定该争议的三棵树的所有权的归属，即本案实际为所有权之争。其关键在于确定被砍伐的树木归谁所有。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案原告虽然提供了1984年1月15日由夏津县人民政府发放的林权字第90号林权证，但其四至不很明确，难以确定讼争的树木的归属。故原、被告之间的争议不属于人民法院受案范围。裁定：驳回于吉山的起诉。本院认为，于吉山在本案中提出的诉讼请求为要求任化忠、任化旺赔偿损失，而不是直接要求确认树木所有权。本案属于财产损害赔偿纠纷，而不是所有权确认纠纷

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终2203号上诉人（原审原告）：于吉山，男，1966年11月28日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任化忠，男，1963年10月7日出生，汉族，住夏津县。被上诉人（原审被告）：任化旺，男，1967年11月23日出生，汉族，住夏津县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王泽福，夏津县第……