定作合同纠纷 （2014）扬商辖终字第00113号

一、关于涉案合同的定性问题。2012年9月28日，双方当事人在合同中约定由江苏牧羊集团有限公司根据贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司提供的规格、型号及技术要求，为其加工生产时产4吨优质牧草颗粒饲料成套设备等。合同签订后，江苏牧羊集团有限公司按照贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司提供的规格、型号及技术要求，在江苏牧羊集团有限公司厂区内进行加工制作，并将所有设备加工完毕。双方的行为符合承揽合同的法律特征，故本案应为承揽合同纠纷。二、关于涉案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案因双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，故应以加工行为地为合同履行地。从涉案合同内容及实际履行情况来看，时产4吨优质牧草颗粒饲料成套设备是江苏牧羊集团有限公司以使用自己的设备、技术、人力等为前提，在其公司厂区内进行加工制作，江苏牧羊集团有限公司厂区是本案合同的主要义务履行地。合同中约定的有关设备安装、调试等行为只是加工行为的辅助行为，并非本案承揽方履行合同主要义务的地点，且上述设备也未实

一、关于涉案合同的定性问题。2012年9月28日，双方当事人在合同中约定由江苏牧羊集团有限公司根据贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司提供的规格、型号及技术要求，为其加工生产时产4吨优质牧草颗粒饲料成套设备等。合同签订后，江苏牧羊集团有限公司按照贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司提供的规格、型号及技术要求，在江苏牧羊集团有限公司厂区内进行加工制作，并将所有设备加工完毕。双方的行为符合承揽合同的法律特征，故本案应为承揽合同纠纷。二、关于涉案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第00113号上诉人（原审被告）：贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司。被上诉人（原审原告）：江苏牧羊集团有限公司。上诉人贵州盛鼎生态农牧科技有限责任公司因与被上诉人江苏牧羊集团有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商辖初字第0040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理，并……