劳动合同纠纷 （2017）苏05民终2923号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动合同法》赋予了用人单位在劳动者“严重违反用人单位规章制度的”情形下解除劳动合同的权利。本案中，仓环公司以董芳“在2016年2月23日参加转岗培训后连续10天未到岗”为由，符合《员工手册》第3-3-3条第4项“无正当理由不服从人事调配，不服从上级指令，态度蛮狠，拒不接受或消极怠工”的规定，作出解除董芳劳动合同的决定。对此，仓环公司应举证证明董芳存在上述违纪事实。分析双方提供的证据，一审法院认为仓环公司以此解除与董芳的劳动合同依据不足，理由如下：首先，对于董芳的新岗位并不明确。仓环公司向董芳出具的《增、减人员通知单》仅写明了2016年2月19日将董芳从品质办调往生产办，未明确生产办的具体岗位；董芳向一审法院提交的董芳与仓环公司工作人员的谈话录音亦反映出，直至2016年2月22日，双方仍在对董芳的岗位进行协商，且仓环公司生产办主管胡德杰多次表示生产办目前仅有行车岗位，因董芳不同意调至行车岗位，马新科在谈话的最后表示会将情况向领导反映，董芳也同意等待通知。而仓环公司主张为董芳安排了同为文员的入库岗位，且在2月23日对董芳进行了转岗培训，但未能提供任何证据；虽然仓环公司在2月
摘要
《中华人民共和国劳动合同法》赋予了用人单位在劳动者“严重违反用人单位规章制度的”情形下解除劳动合同的权利。本案中，仓环公司以董芳“在2016年2月23日参加转岗培训后连续10天未到岗”为由，符合《员工手册》第3-3-3条第4项“无正当理由不服从人事调配，不服从上级指令，态度蛮狠，拒不接受或消极怠工”的规定，作出解除董芳劳动合同的决定。对此，仓环公司应举证证明董芳存在上述违纪事实。分析双方提供的证据，一审法院认为仓环公司以此解除与董芳的劳动合同依据不足，理由如下：首先，对于董芳的新岗位并不明确。仓环公司向董芳出具的《增、减人员通知单》仅写明了2016年2月19日将董芳从品质办调往生产办，未明确生
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2923号上诉人（原审原告）：董芳，女，1978年7月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏仓环铜业股份有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道江南路33号。法定代表人：徐明，董事长。委托诉讼代理人：崔丽红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫学斌，男……