金融借款合同纠纷 （2016）沪01民终3926号

上诉人与被上诉人签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。被上诉人按照合同的约定履行了放款义务，上诉人未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。对于借款合同的本金数额，上诉人认为，被上诉人将人民币20万元款项转账到上诉人的银行卡后，上诉人取出人民币2万元交给中介人员，因此本金应当以18万元计算，故对借款本金数额有异议。本院认为，根据原审法院查明的事实，双方签订的借款合同约定了借款金额，被上诉人在合同签订后即按照合同约定履行了放款义务，并未在借款本金中预先扣除相应款项。上诉人也未能提供充分证据证明中介人员与被上诉人之间的关系，其将支付给中介人员的款项应当在借款本金中予以扣除的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于借款合同的借款利息的计算，本院注意到，原审法院在双方合同约定的基础上依职权酌情进行了调整，并无不当，本院予以维持。关于律师费用的支付，上诉人虽然认为有欠公平，但被上诉人提供了相关费用支出和负担的事实及合同依据，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正

上诉人与被上诉人签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。被上诉人按照合同的约定履行了放款义务，上诉人未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。对于借款合同的本金数额，上诉人认为，被上诉人将人民币20万元款项转账到上诉人的银行卡后，上诉人取出人民币2万元交给中介人员，因此本金应当以18万元计算，故对借款本金数额有异议。本院认为，根据原审法院查明的事实，双方签订的借款合同约定了借款金额，被上诉人在合同签订后即按照合同约定履行了放款义务，并未在借款本金中预先扣除相应款项。上诉人也未能提供充分证据证明中介人员与被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3926号上诉人（原审被告）陈建毅，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市杨浦区XX村XX号XX室。被上诉人（原审原告）中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区XX城XX路XX号XX楼XX室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。上诉人陈建毅因金融借款合同纠纷一……