民间借贷纠纷 （2015）民申字第466号

关于济南信豪公司应否承担连带保证责任的问题。1、关于保证期间的问题。根据《借款协议》第2条“借款期限”之约定，山东信豪公司应当在2012年6月30日前归还部分借款、在2012年12月21日前归还全部借款。同时第4条、第5条约定，若不能按照约定按时归还借款，则所有借款从2011年12月31日起按照每月5%计算利息，并将山东信豪公司开发的房产过户还款等。由此可见，双方对山东信豪公司的具体还款时间做了明确约定，并对是否计息做了附条件之约定。二审判决关于“《借款协议》并未约定最终的还款期限，仅是约定了利息计算的两个标准”之认定欠妥，本院对此予以纠正。根据一审、二审判决书载明的事实，王峰、李金龙、郭本领实际出借款项的金额分别为900万元、400万元和100万元，均少于或等于《借款协议》约定的2012年6月30日前应归还的数额，故王峰等三人在2012年6月30日后即可请求山东信豪公司和济南信豪公司归还其实际出借的款项。因承诺书中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。根据王峰、李金龙、郭本领所述，2012年6月30日之后，因山东信豪公司

关于济南信豪公司应否承担连带保证责任的问题。1、关于保证期间的问题。根据《借款协议》第2条“借款期限”之约定，山东信豪公司应当在2012年6月30日前归还部分借款、在2012年12月21日前归还全部借款。同时第4条、第5条约定，若不能按照约定按时归还借款，则所有借款从2011年12月31日起按照每月5%计算利息，并将山东信豪公司开发的房产过户还款等。由此可见，双方对山东信豪公司的具体还款时间做了明确约定，并对是否计息做了附条件之约定。二审判决关于“《借款协议》并未约定最终的还款期限，仅是约定了利息计算的两个标准”之认定欠妥，本院对此予以纠正。根据一审、二审判决书载明的事实，王峰、李金龙、郭本领

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第466号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南信豪房地产开发有限公司。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托代理人：鱼剑锋，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：李甜，北京市兰台律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王峰。委托代理人：胡雪峰，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。被申……