劳动合同纠纷 （2017）粤01民终2073号

本案的争议焦点在于高露洁棕榄公司与潘志武是否建立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，潘志武提交的证据只能证明高露洁公司和高露洁棕榄公司存在混合用工的情形，不足以证明高露洁公司与其解除劳动合同，迫使其与高露洁棕榄公司建立劳动关系的事实。潘志武仍然在原地点工作，由高露洁公司按月向潘志武发放工资并缴纳社会保险，高露洁公司与潘志武双方劳动关系依然存续，而高露洁公司已经与潘志武签订了书面劳动合同，故潘志武诉请高露洁棕榄公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年11月10日作出判决如下：驳回潘志武的诉讼请求。案件受理费10元，由潘志武负担。判后，上诉人潘志武不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法改判支持潘志武的一审各项诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用均由高露洁棕榄（中国）有限公司承担。上诉理由：一审法院认定事实存在错误。广州高露沽有限公司和高露洁棕榄(中国)有限公司为关联公司，存

本案的争议焦点在于高露洁棕榄公司与潘志武是否建立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，潘志武提交的证据只能证明高露洁公司和高露洁棕榄公司存在混合用工的情形，不足以证明高露洁公司与其解除劳动合同，迫使其与高露洁棕榄公司建立劳动关系的事实。潘志武仍然在原地点工作，由高露洁公司按月向潘志武发放工资并缴纳社会保险，高露洁公司与潘志武双方劳动关系依然存续，而高露洁公司已经与潘志武签订了书面劳动合同，故潘志武诉请高露洁棕榄公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2073号上诉人(原审原告)：潘志武。委托代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：陈丽娜，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：高露洁棕榄（中国）有限公司。法定代表人：ARVINDKUMARSACHDEV，该公司董事长。委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师……