储蓄存款合同纠纷 （2015）大民三终字第342号

2000年4月1日《个人存款账户实名制规定》颁布实施之前，个人存款未实行实名制。张胜君持有开发区建行于1995年9月27日出具的外汇定期储蓄存单，且其提供的证据足以认定存单上“张胜君”即张胜军本人，张胜军、开发区建行双方依该存单形成的储蓄存款合同关系，合法有效。开发区建行辩称案涉存单上的存款于1996年1月25日由存单本人挂失取走，应提供存单本人挂失手续以及取款签字手续等证据予以证明，但开发区建行在举证限期内未能提供上述证明，应承担对己不利的法律后果，故对开发区建行该节辩称不予采信。张胜军有权凭储蓄存单要求开发区建行返还存款并支付利息，张胜军的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第（一）项、《储蓄管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：开发区建行于本判决生效之日起十日内偿还张胜军存款2300美元及利息（从1995年9月27日至1995年12月27日止，按年5.0531%利率计算共计29.06美元；从1997年12月28日至本判决确定给付之日止，按本判决确定给付

2000年4月1日《个人存款账户实名制规定》颁布实施之前，个人存款未实行实名制。张胜君持有开发区建行于1995年9月27日出具的外汇定期储蓄存单，且其提供的证据足以认定存单上“张胜君”即张胜军本人，张胜军、开发区建行双方依该存单形成的储蓄存款合同关系，合法有效。开发区建行辩称案涉存单上的存款于1996年1月25日由存单本人挂失取走，应提供存单本人挂失手续以及取款签字手续等证据予以证明，但开发区建行在举证限期内未能提供上述证明，应承担对己不利的法律后果，故对开发区建行该节辩称不予采信。张胜军有权凭储蓄存单要求开发区建行返还存款并支付利息，张胜军的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第342号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地：大连经济技术开发区金马路143-1号。负责人：谢新革，该分行行长。委托代理人：郑育新。委托代理人：杨利强。被上诉人（原审原告）：张胜军。委托代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行（以下简称“开发区……