买卖合同纠纷 （2019）陕01民终13502号

原告主张被告欠付货款的事实，提交供货合同、结算单、银行进账单等证据相佐证，结合原审法院调取的生效判决及相关卷宗材料，原审法院认为上述证据已形成证据链，故依法确认原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠付原告货款99689元未付。被告虽辩称该公司无地铁项目经理部印章，且王雷非公司工作人员，但未提交证据相佐证，因其认可王雷经其公司授权与中国铁建电气化局有限公司签订西安地铁二号线安装及装修施工合同，且被告确已实际承包该工程的事实，原审法院对其辩称意见，依法不予采信。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，不符合日常交易习惯，且遭原告否认，对其辩称意见，原审法院依法不予采信。综上，原审法院对原告要求被告支付剩余货款99689元的诉求，依法予以支持。原告主张被告承担逾期付款利息一节，因涉案合同经双方在2015年12月25日进行结算，被告长期未履行付款义务，故原告主张于法有据，原审法院予以支持，但原告主张按照年利率6%计算过高，应由被告自2015年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际清付之日止。原告主张王雷以办理结算名义向其借款4000元，要求被告一并支付的意见，遭被告否认，原告仅提交银

原告主张被告欠付货款的事实，提交供货合同、结算单、银行进账单等证据相佐证，结合原审法院调取的生效判决及相关卷宗材料，原审法院认为上述证据已形成证据链，故依法确认原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠付原告货款99689元未付。被告虽辩称该公司无地铁项目经理部印章，且王雷非公司工作人员，但未提交证据相佐证，因其认可王雷经其公司授权与中国铁建电气化局有限公司签订西安地铁二号线安装及装修施工合同，且被告确已实际承包该工程的事实，原审法院对其辩称意见，依法不予采信。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，不符合日常交易习惯，且遭原告否认，对其辩称意见，原审法院依法不予采信。综上，原审法院对原告要求被告支付剩余货款

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判决　书 (2019)陕01民终13502号 上诉人（原审被告）北京菲尼有限公司。住所地北京市西城区。 法定代表人白雨，该公司董事长。 委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）西安市长安区耿军节能建材厂。住所地长安区。 经营者耿社军。 委托代理人王东海，陕西法苑法律事务所法律工作者。 上诉人北京菲尼有限公司（以下简称……