物权确认纠纷 （2015）沈中民二终字第1475号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张诉争房归其所有，主要理由为其交纳了诉争房房改款8，000元及增加面积款7，000元，并取得诉争房产权证，后在房产局换证过程中才将产权人姓名变更为张纯厚。对上述事实，原告现不能提交相关的交款收据及产权证。经办案人到诉争房原产权单位沈阳工程学院及房产管理单位市房产局调查，诉争房虽由原告承租居住，但1996年房改时，因张纯厚为工程学院退休职工，故以张纯厚名义购买了诉争房产权，其后诉争房产权一直登记在张纯厚名下。原告主张售房款由其支付，但亦无证据证明。现诉争房产权登记在张纯厚名下，沈阳工程学院对房屋产权归属认同以房产登记管理机关登记为准。原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告张傑仁的诉讼请求。案件受理费由原告自行承担。宣判后，上诉人张傑仁不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审民事判决书，判决将诉争房屋返还给

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张诉争房归其所有，主要理由为其交纳了诉争房房改款8，000元及增加面积款7，000元，并取得诉争房产权证，后在房产局换证过程中才将产权人姓名变更为张纯厚。对上述事实，原告现不能提交相关的交款收据及产权证。经办案人到诉争房原产权单位沈阳工程学院及房产管理单位市房产局调查，诉争房虽由原告承租居住，但1996年房改时，因张纯厚为工程学院退休职工，故以张纯厚名义购买了诉争房产权，其后诉争房产权一直登记在张纯厚名下。原告主张售房款由其支付，但亦无证据证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第1475号上诉人（原审原告）：张傑仁，男，1955年9月19日出生，汉族，系中国有色（沈阳）冶金机械有限公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李玉琴（张书砚母亲），女，1949年11月9日出生，汉族，系沈阳高中压阀门厂退休人员，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：张书砚，女，1978年1月26日出生，汉族，无职……