人事争议 （2016）黑08民终485号

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原告诉请要求被告给予原告事业单位正式职工待遇，其诉请已经超出该司法解释规定人事争议案件法院受理的范围，故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。同时，原告曾以同一事实起诉被告，其诉请为“依法确认其是国家机关事业单位在职职工的真实身份”，本院作出[2015]向民初字第445号民事裁定，驳回了原告的起诉，虽然两次诉讼原告诉求表述方式有一定差别，但是其本质内容一致，可以视为同一诉请，故原告本次诉讼违反“一事不再理”原则，不符合受理条件。原审法院裁定：驳回原告朱传利的起诉。宣判后，原审原告朱传利不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审法院驳回起诉不符合民诉法119条规定。上诉人所举证据可以证明上诉人与被上诉人之间存在人事关系，属于人事争议案件，属于人民法院受理范围。2、一审法院适用“一事不再理”原则错误。被上诉人佳木斯大学认为原审裁定正确，请求维持原裁定。在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原告诉请要求被告给予原告事业单位正式职工待遇，其诉请已经超出该司法解释规定人事争议案件法院受理的范围，故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。同时，原告曾以同一事实起诉被告，其诉请为“依法确认其是国家机关事业单位在职职工的真实身份”，本院作出[2015]向民初字第445号民事裁定，驳回了原告的起诉，虽然两次诉讼原告诉求表述方式有一定差别，但是其本质内容一致，可以视为同一诉请，故原告本次诉讼违反“一事不再理”原则，不符合受理

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终485号上诉人（原审原告）朱传利，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯大学，住所地黑龙江省佳木斯市学府街***号。法定代表人邱洪斌，校长。委托代理人唐亮。上诉人朱传利因人事争议一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第630号民事裁定，向本院提起……