相邻关系纠纷 （2016）苏05民终3433号

2013年9月26日，原审原、被告双方签署的人民调解协议书，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，原审原、被告均应按照协议内容执行。原审原告要求原审被告履行该协议内容，原审被告亦同意履行，对于违章搭建进行拆除，因原审原、被告对于各自“违章搭建”的范围及拆除的先后顺序等存在争议，致纠纷一直未能解决，根据人民调解协议书的约定，“对争议部份在拆除的时候以房产证、土地证、公房租赁证，并经过有关部门（国土局、规划局、房管局、城管局）界定后再拆除，拆除工作由城管部门负责在未作出界定前，保持现有原状”，故原审原告要求原审法院判令原审被告钱全生、钱烨全面履行2013年9月26日的协议、恢复公共用地及通道、恢复两扇大门的诉讼请求，原审法院不予支持。原审原、被告可根据协议的约定，“书面向城管部门提出申请”，依法依约拆除争议的“违章搭建”。关于原审原告要求原审被告赔偿、修复恶意损坏东西的诉讼请求，因原审原、被告均存在违章搭建的行为，现双方一致同意拆除违章搭建，事实上也拆除了部分违章搭建，原审原告现主张赔偿、修复缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民

2013年9月26日，原审原、被告双方签署的人民调解协议书，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，原审原、被告均应按照协议内容执行。原审原告要求原审被告履行该协议内容，原审被告亦同意履行，对于违章搭建进行拆除，因原审原、被告对于各自“违章搭建”的范围及拆除的先后顺序等存在争议，致纠纷一直未能解决，根据人民调解协议书的约定，“对争议部份在拆除的时候以房产证、土地证、公房租赁证，并经过有关部门（国土局、规划局、房管局、城管局）界定后再拆除，拆除工作由城管部门负责在未作出界定前，保持现有原状”，故原审原告要求原审法院判令原审被告钱全生、钱烨全面履行2013年9月26日的协议、恢复公共用地及通道、恢复

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3433号上诉人（原审原告）:吴俊。被上诉人（原审被告）:钱全生。被上诉人（原审被告）钱烨。上诉人吴俊因与被上诉人钱全生、钱烨相邻关系纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴俊上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人……