买卖合同纠纷 （2021）粤19民终342号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据量劲科技公司的上诉意见，二审争议焦点为：咏欣塑胶公司与量劲科技公司之间是否存在买卖合同关系。咏欣塑胶公司主张其与量劲科技公司存在买卖合同关系，提供了《采购订单》《送货单》《对账单》《QQ聊天记录》《银行转账》等证据予以佐证，量劲科技公司也确认双方之间存在交易往来，但以咏欣塑胶公司主张的数额不符提出抗辩。咏欣塑胶公司提供的《采购订单》《QQ聊天记录》显示，部分订单上盖有量劲科技公司公章或合同专用章，双方之间的交易习惯是以“国信通牟娟”通过QQ向咏欣塑胶公司发送《采购订单》，由咏欣塑胶公司以快递方式将货物送至量劲科技公司指定收货地点，然后咏欣塑胶公司与“国信通财务”通过QQ进行对账，量劲科技公司再以其公司名义转账至咏欣塑胶公司账户。虽然咏欣塑胶公司未能提供委托书等证据证明量劲科技公司委托“国信通”进行案涉交易，但从双方的上述交易习惯分析，一审认定“国信通牟娟”作为量劲科技公司的员工向咏欣塑胶公司发出订单，并无不当。因此，一审认定咏欣塑胶公司与量劲科技

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据量劲科技公司的上诉意见，二审争议焦点为：咏欣塑胶公司与量劲科技公司之间是否存在买卖合同关系。咏欣塑胶公司主张其与量劲科技公司存在买卖合同关系，提供了《采购订单》《送货单》《对账单》《QQ聊天记录》《银行转账》等证据予以佐证，量劲科技公司也确认双方之间存在交易往来，但以咏欣塑胶公司主张的数额不符提出抗辩。咏欣塑胶公司提供的《采购订单》《QQ聊天记录》显示，部分订单上盖有量劲科技公司公章或合同专用章，双方之间的交易习惯是以“国信通牟娟”通过QQ向咏欣塑胶公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终342号上诉人（原审被告）：重庆市量劲科技有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县××××××××××。法定代表人：田广福，总经理。委托诉讼代理人：叶伟玲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市咏欣塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：宋永霞，总经理。委托诉讼代理人：……