买卖合同纠纷 （2017）川01民终10449号

和波达公司与哈蔓公司签订的三份《产品购销合同》有效。双方对和波达公司向哈蔓公司供应了82台设备，未付款金额为137335元的事实均予以认可，一审法院予以确认。关于产品质量的问题，2012年11月9日《会议纪要》显示和波达公司、哈蔓公司均对案涉产品在使用过程中出现了质量问题的事实进行了确认，且和波达公司法定代表人王保生也自认由于现场选型时，相关工作人员并未将现场情况如实反映给公司，导致原来的参数指标不能满足条件，同时双方往来函件也显示在产品使用过程中，哈蔓公司多次告知和波达公司产品存在读不出数据、计量不稳等情况，并多次派工程人员现场维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，一审法院认为，案涉产品的质量问题经过双方确认，且和波达公司对由于现场选型时工作人员未将现场情况如实告知公司的原因进行了自认，和波达公司供应的产品存在质量问题影响合同目的实现，而双方对产品质量问题的违约责任承担未做约定，因此哈蔓公司有权按照上述规定主张减少价款，哈蔓公司的抗辩符合法律规定，一审法院予以采纳，由于《会议纪要》明确故障率已经达到70%以上，减少价款的标准应参考该标准，和波达公司供货金额共计229

和波达公司与哈蔓公司签订的三份《产品购销合同》有效。双方对和波达公司向哈蔓公司供应了82台设备，未付款金额为137335元的事实均予以认可，一审法院予以确认。关于产品质量的问题，2012年11月9日《会议纪要》显示和波达公司、哈蔓公司均对案涉产品在使用过程中出现了质量问题的事实进行了确认，且和波达公司法定代表人王保生也自认由于现场选型时，相关工作人员并未将现场情况如实反映给公司，导致原来的参数指标不能满足条件，同时双方往来函件也显示在产品使用过程中，哈蔓公司多次告知和波达公司产品存在读不出数据、计量不稳等情况，并多次派工程人员现场维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，一审法院

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10449号上诉人（原审原告）：深圳市和波达超声设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华盛路134号1201房。法定代表人：王保生，董事长。被上诉人（原审被告）：成都哈蔓石油技术有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路388号。法定代表人：陈玖江，董事长。委托诉讼代理人：宋庆明，女，汉族，1980年5月17日出生……