合伙协议纠纷 （2015）鄂汉江中民二终字第00074号

罗华中所举证据一的便条上没有魏磊的签名，对其真实性无法核实，肖沛兰、魏某、魏磊虽认可罗华中参与了后期资料的制作与完善，但当事人双方对制作后期资料的劳务费未予约定，对该证据依法不予采信；罗华中所举证据二不能证明肖沛兰、魏某、魏磊持有合伙工程的主要账目的事实，对该证据依法不予采信；罗华中所举证据三中证人与罗华中有利害关系，且其证言内容不能证明肖沛兰、魏某、魏磊持有合伙账目，对该证据依法不予采信。二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。二审另查明，魏泽藻去世后，罗华中、肖沛兰协商与合伙工程发包方结工程尾款事宜，肖沛兰、魏某、魏磊要求罗华中制作工程资料，罗华中于2012年6月份完成该工程资料。上述事实有双方当事人的陈述予以证实。本院认为，罗华中与魏泽藻达成口头协议，共同承建箱涵工程，二人之间形成个人合伙关系。合伙工程完工后，罗华中于2009年3月13日向魏泽藻出具领款凭证，在魏泽藻手中领取工程款19500元，并注明罗华中与魏泽藻已将2009年3月13日之前的所有账结平衡。肖沛兰、魏某、魏磊在一、二审中均辩称，罗华中的起诉超过了诉讼时效期间。本院认为，关于罗华中要求肖沛兰、魏某、魏磊支付工程

罗华中所举证据一的便条上没有魏磊的签名，对其真实性无法核实，肖沛兰、魏某、魏磊虽认可罗华中参与了后期资料的制作与完善，但当事人双方对制作后期资料的劳务费未予约定，对该证据依法不予采信；罗华中所举证据二不能证明肖沛兰、魏某、魏磊持有合伙工程的主要账目的事实，对该证据依法不予采信；罗华中所举证据三中证人与罗华中有利害关系，且其证言内容不能证明肖沛兰、魏某、魏磊持有合伙账目，对该证据依法不予采信。二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。二审另查明，魏泽藻去世后，罗华中、肖沛兰协商与合伙工程发包方结工程尾款事宜，肖沛兰、魏某、魏磊要求罗华中制作工程资料，罗华中于2012年6月份完成该工程资料。上述

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民二终字第00074号上诉人（原审原告）罗华中，务工。委托代理人李金题，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖沛兰，退休职工。系魏泽藻之妻。被上诉人（原审被告）魏明，公务员。系魏泽藻之长子。被上诉人（原审被告）魏磊，公司职员。系魏泽藻之次子。上述三被上诉人的共同委托代理人李红，湖北惊天律师事务所律师。上诉人罗华中因与被上诉人肖沛兰……