共有纠纷 （2016）浙07民终1988号

本案的争议焦点有：一、赔偿金是否属于遗产，是否可以用于清偿死者的生前债务：赔偿协议上写明的一次性赔偿数额，在扣除丧葬费后，剩余部分系死亡赔偿金，死亡赔偿金是基于受害人死亡而对其近亲属的赔偿，而非遗产，故不能用于清偿受害人生前所负债务。故被告所称死亡赔偿金应当在清偿陈某的生前债务后再对剩余部分进行分割的辩解，原审法院不予采纳。蒋红凤辩称按工伤标准，应当将专属于蒋红凤的供养亲属抚恤金先行扣除；但陈某的死亡是否系工伤尚未可知，故死亡赔偿金适用按工伤标准进行分配也无从谈起，再者，蒋红凤与用人单位签订的死亡赔偿协议书中也未列明赔偿金的费用组成，故对蒋红凤该辩称理由，原审法院不予采纳。蒋红凤所称丧葬费为80000元没有依据，原审法院不予采信，鉴于陈颖也未提供相关丧葬费的依据，原审法院依据相关参照标准，丧葬费为31230元，故死亡赔偿金总额为528770元。二、2015年2月3日蒋红凤与浙江恒维工贸有限公司签订的死亡赔偿协议书是否无效：张茜认为该协议书应属无效合同，但其另行起诉后又撤回了起诉，而现有证据中尚未有证据证明该份协议系无效合同，故该份协议书在未有证据证明属于无效合同的前提下，系有效合同。三

本案的争议焦点有：一、赔偿金是否属于遗产，是否可以用于清偿死者的生前债务：赔偿协议上写明的一次性赔偿数额，在扣除丧葬费后，剩余部分系死亡赔偿金，死亡赔偿金是基于受害人死亡而对其近亲属的赔偿，而非遗产，故不能用于清偿受害人生前所负债务。故被告所称死亡赔偿金应当在清偿陈某的生前债务后再对剩余部分进行分割的辩解，原审法院不予采纳。蒋红凤辩称按工伤标准，应当将专属于蒋红凤的供养亲属抚恤金先行扣除；但陈某的死亡是否系工伤尚未可知，故死亡赔偿金适用按工伤标准进行分配也无从谈起，再者，蒋红凤与用人单位签订的死亡赔偿协议书中也未列明赔偿金的费用组成，故对蒋红凤该辩称理由，原审法院不予采纳。蒋红凤所称丧葬费为8

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1988号上诉人（原审被告）蒋红凤。上诉人（原审被告）张茜。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈颖。委托代理人（特别授权代理）杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。上诉人蒋红凤、张茜因与被上诉人陈颖共有纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第698号民事判决，……