民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第2436号

债务应当及时清偿。陈秋萍与马安华之间经案外人袁某介绍发生资金借款，通过马安华签名并捺印的借条可以证实双方之间存在借贷合意。马安华审理中抗辩未实际收到借款现金，经审查后法院认为，其一，陈秋萍在2011年元月28日前自银行取现15.5万元，有足够现金可供出借；其二，证人证言对借款地点、交接方式等内容的陈述与马安华出具的借条内容基本一致；其三，作为近50岁的成年人，身体及智力状况与其抗辩的未收到现金却捺印出具借条的行为不相符合，更难以出现未收到借款现金仍放任书面借条不收回的实际情况，综合证人证言内容及马安华反常行为表现，法院对马安华抗辩未实际收到借款现金的陈述不予采信。关于借款期限，马安华抗辩认为借条中“二0一三”字样中“三”字系涂改，故否定借条的真实性；陈秋萍则陈述原借款期限为2011年6月28日，因到期马安华未还款，遂让案外人即借款介绍人袁某找马安华将借期由“二0一一”改为“二0一三”，以延迟马安华还款期限。法院审查后认为，借条中的该改动并未损害借款人的合法权益，属出借人对自身权利的处分，并不影响借条的合法性、关联性和有效性，借款事实可以得到确认，还款期限法院依法认定为2013年6月28

债务应当及时清偿。陈秋萍与马安华之间经案外人袁某介绍发生资金借款，通过马安华签名并捺印的借条可以证实双方之间存在借贷合意。马安华审理中抗辩未实际收到借款现金，经审查后法院认为，其一，陈秋萍在2011年元月28日前自银行取现15.5万元，有足够现金可供出借；其二，证人证言对借款地点、交接方式等内容的陈述与马安华出具的借条内容基本一致；其三，作为近50岁的成年人，身体及智力状况与其抗辩的未收到现金却捺印出具借条的行为不相符合，更难以出现未收到借款现金仍放任书面借条不收回的实际情况，综合证人证言内容及马安华反常行为表现，法院对马安华抗辩未实际收到借款现金的陈述不予采信。关于借款期限，马安华抗辩认为借

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2436号上诉人（原审被告）马安华，男，汉族，1962年3月19日生，无业。委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秋萍，女，汉族，1966年11月16日生，无业。委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。上诉人马安华因与被上诉人陈秋萍民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第200……