广告合同纠纷 （2017）京02民终11386号

王府井书店未能及时向有关审批部门提交户外报批手续导致广告牌被责令限期拆除是王府井书店的义务，事实认定错误。3.一审判决认定合作到期后广告主体归王府井书店所有也是对事实的歪曲和对证据的断章取义。一审判决在引用协议时遗漏了“（乙方）承担由此产生的全部费用”。一审判决认为此后的补充协议进行了“广告主体产权归被告所有”的变更，但补充协议中并无此约定。4.一审法院判令王府井书店赔偿卓润公司的经济损失198.9万元完全没有任何依据。卓润公司在一审起诉书中的诉讼请求是赔偿经济损失300万元。后卓润公司将诉讼请求变更为1600万元。卓润公司对自己主张的数额并未提供计算依据和计算方式，故一审法庭得出198.9万元的数字并无理由、依据和计算标准。二、一审判决程序严重违法。1.一审法院擅自调查证人田某，未通知王府井书店出庭与证人进行对质，仅是将其记录的田某证言当庭向王府井书店宣读而要求王府井书店对其宣读内容进行质证。王府井书店当庭提出异议，一审法院未对王府井书店的异议是否成立进行认定，却将田某的证言作为本案的定案依据，构成严重的程序违法。2.一审法院擅自调查证人邹某、肖某，允许二人同时作证，未通知证人出庭接

王府井书店未能及时向有关审批部门提交户外报批手续导致广告牌被责令限期拆除是王府井书店的义务，事实认定错误。3.一审判决认定合作到期后广告主体归王府井书店所有也是对事实的歪曲和对证据的断章取义。一审判决在引用协议时遗漏了“（乙方）承担由此产生的全部费用”。一审判决认为此后的补充协议进行了“广告主体产权归被告所有”的变更，但补充协议中并无此约定。4.一审法院判令王府井书店赔偿卓润公司的经济损失198.9万元完全没有任何依据。卓润公司在一审起诉书中的诉讼请求是赔偿经济损失300万元。后卓润公司将诉讼请求变更为1600万元。卓润公司对自己主张的数额并未提供计算依据和计算方式，故一审法庭得出198.9万

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11386号上诉人（原审原告）：北京卓润文化发展有限公司，工商登记注册地北京市朝阳区汤立路218号5层658，主要办事机构所在地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2367号。法定代表人：黄玉，董事长。委托诉讼代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）……