民间借贷纠纷 （2019）川05民终1611号

原告彭必艳主张于2015年5月至7月出借187万元给李声伟，同年11月即收到利息80万元不符合民间借贷的利息正常给付方式及通常认知逻辑，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”采信李声伟关于归还的80万元其中10万元给付利息及50万元归还借款本金的主张，即2015年11月20日后李声伟欠付原告彭必艳的借款本金为137万元。 在本案第三次庭审中，被告李声伟申请证人罗某出庭作证，拟证明187万元债务原本系被告李声伟为罗某生意资金周转需要所借，后经原告彭必艳同意债务已转移至罗某承担。原告彭必艳否认收到罗某向其出具的欠条，否认与罗某之间有任何债权债务关系。 原审法院认定事实，原告彭必艳与被告李声伟系朋友关系。被告李声伟与代世玲系夫妻关系。2015年，因罗某生意需资金周转，被告李声伟向原告彭必艳借款，2015年5月至7月，彭必艳分四次向被告李声伟转账187万元，双方口头约定月

原告彭必艳主张于2015年5月至7月出借187万元给李声伟，同年11月即收到利息80万元不符合民间借贷的利息正常给付方式及通常认知逻辑，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”采信李声伟关于归还的80万元其中10万元给付利息及50万元归还借款本金的主张，即2015年11月20日后李声伟欠付原告彭必艳的借款本金为137万元。 在本案第三次庭审中，被告李声伟申请证人罗某出庭作证

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1611号 上诉人（原审被告）：李声伟，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正美，贵州石达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭必艳，女，1974年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师……