定作合同纠纷 （2021）苏02民终1593号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因双方在发生定作、加工业务往来过程中未订立书面合同，双方对业务内容存在争议；振达公司已付价款超出生辉公司主张的金额；生辉公司提供的证据不足以证明振达公司结欠其部件加工价款的事实。且即便振达公司确实结欠生辉公司加工价款，但生辉公司也未能提供证据证明其在2014年以后至本案诉讼前曾向振达公司主张过权利，现其提起诉讼已超过法定诉讼时效。故生辉公司应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回生辉公司的诉讼请求。案件受理费2928元、保全费1520元，合计4448元，由生辉公司负担。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，生辉公司陈述双方的交易习惯是振达公司收到发票后即付款。本案的争议焦点为，生辉公司要求振达公司支付案涉款项的请求能否得到支持。本院认为，生辉公司与振达公司之间存在定作合同关系，双方对此并无异

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因双方在发生定作、加工业务往来过程中未订立书面合同，双方对业务内容存在争议；振达公司已付价款超出生辉公司主张的金额；生辉公司提供的证据不足以证明振达公司结欠其部件加工价款的事实。且即便振达公司确实结欠生辉公司加工价款，但生辉公司也未能提供证据证明其在2014年以后至本案诉讼前曾向振达公司主张过权利，现其提起诉讼已超过法定诉讼时效。故生辉公司应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。综上，依

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1593号上诉人（原审原告）：无锡市生辉机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206727239485U，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村。法定代表人：吴洪生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许晨，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：过峰，江苏景丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市振达能源设备技术有限公司，统一……