不当得利纠纷 （2021）沪02民终8号

本案争议焦点为无忧公司、众任公司之间系运输合同关系还是众任公司存在不当得利。众任公司在庭审中抗辩称发生本次钱款来往之前，双方的运费并未结清。表明无忧公司支某的钱款与双方的运输合同有直接关联，故应以运输合同纠纷审理本案。庭审中，无忧公司坚持认定本案系争纠纷为不当得利纠纷，因此，无忧公司以不当得利纠纷起诉众任公司，致其与本案并无直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回无忧公司的起诉。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的法律关系是否符合不当得利的基本构成要件，应从一方是否存在没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为等方面作出认定。因此，众任公司持有系争226，480.13元款项是否具有合法依据，涉及举证责任的分配以及基础法律关系的认定。无忧公司认为系争款项属不当得利，诉请要求众任公司返还，众任公司抗辩认为系争款项为无忧公司应支某的运费，且根据一审法院查明的事实，双方确有签订过《联合运输合同》并发生运输合同关系，故本案

本案争议焦点为无忧公司、众任公司之间系运输合同关系还是众任公司存在不当得利。众任公司在庭审中抗辩称发生本次钱款来往之前，双方的运费并未结清。表明无忧公司支某的钱款与双方的运输合同有直接关联，故应以运输合同纠纷审理本案。庭审中，无忧公司坚持认定本案系争纠纷为不当得利纠纷，因此，无忧公司以不当得利纠纷起诉众任公司，致其与本案并无直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回无忧公司的起诉。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的法律关系是

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终8号上诉人(原审原告)：上海无忧物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈建明，董事长。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海众任物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任新泉，执行董事。上诉人上海无忧物流有限公司(以下简称无忧公司)因与被上……