承揽合同纠纷 （2016）苏11民辖终229号

双方在合同书中只载明合同签订地是“桂林”，而桂林市下辖众多县区，签订地并不明确，并且约定管辖不能违反级别管辖的规定，该案也不属于桂林市中级人民法院的管辖范围。因此，该约定属于约定不明，双方没有约定合同履行地时，争议标的为给付货币的，接受货币一方即华威公司住所地为合同履行地，因此原审法院对本案有管辖权，化工公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，原审法院裁定驳回化工公司对管辖权提出的异议。上诉人化工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。诉讼双方在合同中已经明确合同签订地在桂林，上诉人的住所地在桂林市××星区，可以确认合同签订地为桂林市××星区，在定作人住所地或营业场所签订合同亦符合交易习惯，本案可以确认合同签订地为上诉人住所地即桂林市××星区。基于本案能够确定合同签订地，故原审法院适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送桂林市七星区人民法院管辖。被上诉人华威公司答辩认为，本案合同签订地桂林，但不能代表是上诉人住所地

双方在合同书中只载明合同签订地是“桂林”，而桂林市下辖众多县区，签订地并不明确，并且约定管辖不能违反级别管辖的规定，该案也不属于桂林市中级人民法院的管辖范围。因此，该约定属于约定不明，双方没有约定合同履行地时，争议标的为给付货币的，接受货币一方即华威公司住所地为合同履行地，因此原审法院对本案有管辖权，化工公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，原审法院裁定驳回化工公司对管辖权提出的异议。上诉人化工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。诉讼双方

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终229号上诉人（原审被告）中国化工橡胶桂林有限公司。法定代表人王锋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）天源华威集团有限公司。法定代表人孙和平，系该公司董事长。上诉人中国化工橡胶桂林有限公司（以下简称化工公司）因与被上诉人天源华威集团有限公司（以下简称华威公司）承揽合同纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初10……