追偿权纠纷 （2014）淄商终字第167号

被告宋振江与桓台县农村信用合作联社签订的个人借款合同，原告宋程清、被告宋丰辉、宋振新与桓台县农村信用合作联社签订的最高额保证合同以及被告耿春红所签订的共同还款责任承诺书，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，桓台县农村信用合作联社按约定将贷款发放给被告宋振江。但被告宋振江未按照借款合同约定履行还款义务，被告耿春红作为共同还款人亦未履行还款责任。原告宋程清作为担保人为被告宋振江、耿春红归还银行借款本息205344.26元，并无不当，其在承担保证责任后，有权向合同借款人、共同还款人进行追偿。故，原告宋程清诉求被告宋振江、耿春红偿还垫付款205344.26元，事实清楚、证据充分，予以支持。原告宋程清代为履行后，被告宋振江、耿春红应及时归还原告宋程清垫付款项，否则，对造成的损失予以赔偿。但是，原告宋程清按照被告宋振江与桓台县农村信用合作联社约定的利率主张经济损失27300.00元（自2012年4月30日至2013年4月16日），没有合同及法律依据，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率加以计算。原告宋程清与被告宋丰辉、宋振新系被告宋振江借款的担保人，各保

被告宋振江与桓台县农村信用合作联社签订的个人借款合同，原告宋程清、被告宋丰辉、宋振新与桓台县农村信用合作联社签订的最高额保证合同以及被告耿春红所签订的共同还款责任承诺书，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，桓台县农村信用合作联社按约定将贷款发放给被告宋振江。但被告宋振江未按照借款合同约定履行还款义务，被告耿春红作为共同还款人亦未履行还款责任。原告宋程清作为担保人为被告宋振江、耿春红归还银行借款本息205344.26元，并无不当，其在承担保证责任后，有权向合同借款人、共同还款人进行追偿。故，原告宋程清诉求被告宋振江、耿春红偿还垫付款205344.26元，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第167号上诉人（原审被告）：宋丰辉，农民。委托代理人：陈玉菡，女，桓台天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋程清，无业。委托代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。原审被告：宋振新，农民。委托代理人：祝超，男，桓台天成法律服务所法律工作者。原审被告：宋振江，农民。原审被告：耿春红，农民。上诉人宋丰辉因追偿权纠纷一案，不服山……