承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1704号

法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申瑞公司依据《木质防火门供需合同》以及对账单要求高科公司支付未付货款，其对双方之间存在承揽合同关系承担举证责任。但一方面，因其提供的《木质防火门供需合同》系复印件，真实性无法确定；另一方面对账单中并无高科公司的盖章确认，且申瑞公司又未能提交证据证明落款人沈建军的身份，故申瑞公司提供的证据不足以证明双方之间存在承揽合同关系，申瑞公司应承担举证不能的后果。原审法院驳回申瑞公司的诉讼请求并无不当。综上，申瑞公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4724元，由上诉人浙江申瑞门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　洪悦琴审判员　　夏明贵审判员　　陈　剑二〇一五年九月二十二日书记员　　胡舒歆 百度搜索“”

法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申瑞公司依据《木质防火门供需合同》以及对账单要求高科公司支付未付货款，其对双方之间存在承揽合同关系承担举证责任。但一方面，因其提供的《木质防火门供需合同》系复印件，真实性无法确定；另一方面对账单中并无高科公司的盖章确认，且申瑞公司又未能提交证据证明落款人沈建军的身份，故申瑞公司提供的证据不足以证明双方之间存在承揽合同关系，申瑞公司应承担举证不能的后果。原审法院驳回申瑞公司的诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1704号上诉人（原审原告）：浙江申瑞门业有限公司。法定代表人：李玉芬。委托代理人（特别授权代理）：杨小刚。被上诉人（原审被告）：杭州高科建筑装饰有限公司。法定代表人：齐卫明。上诉人浙江申瑞门业有限公司（以下简称申瑞公司）为与被上诉人杭州高科建筑装饰有限公司（以下简称高科公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭……