相邻关系纠纷 （2021）苏03民终812号

王凯、李莹以相邻权纠纷为由主张自己的权利。一般而言，相邻权纠纷系相邻的物业业主因截水、排水、通行、采光等方面的纠纷。而本案的涉案房屋鼓楼天骄世家商业1号楼室于2011年7月份权属登记备案在案外人刘大勇名下，但未办理产权过户手续，但相关法律文书并未否定涉案房屋的实际权属人系刘大勇。王凯、李莹起诉被告主体错误。另，根据王凯、李莹的诉讼请求，王凯、李莹的请求事项已事涉公共利益，王凯、李莹可向相关职能部门反映解决。故，本案依法予以驳回王凯、李莹的起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回王凯、李莹的起诉。一审案件受理费6040元（原告已预交），退回王凯、李莹。二审中，王凯、李莹向本院提交如下证据：1、鼓楼区天骄世家商业一号楼室不动产登记信息查询结果。拟证明上诉人相邻102室仅进行了预告登记，没有进行产权转移登记。房屋所有权人仍为江苏龙商实业投资有限公司。两被上诉人质证认为，对该证据真实性没有异议，该房产预登记在刘大勇名下，因刘大勇涉及金融借款合同纠纷，该房产被银行查封，不具备房产登记条件，无法办理产权证书，但该房产并非江苏龙商实业

王凯、李莹以相邻权纠纷为由主张自己的权利。一般而言，相邻权纠纷系相邻的物业业主因截水、排水、通行、采光等方面的纠纷。而本案的涉案房屋鼓楼天骄世家商业1号楼室于2011年7月份权属登记备案在案外人刘大勇名下，但未办理产权过户手续，但相关法律文书并未否定涉案房屋的实际权属人系刘大勇。王凯、李莹起诉被告主体错误。另，根据王凯、李莹的诉讼请求，王凯、李莹的请求事项已事涉公共利益，王凯、李莹可向相关职能部门反映解决。故，本案依法予以驳回王凯、李莹的起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回王凯、李莹的起诉。一审案件受理费6040元（原告已预

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终812号上诉人（原审原告）：王凯，男，1975年9月徐州市。上诉人（原审原告）：李莹（系王凯配偶），女，1974年12月25日生，汉族，无业，住徐州市。委托诉讼代理人：王凯，男，1975年9月11日生，汉族，无业，住徐州市。被上诉人（原审被告）：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里村汉城路**。法定代表人：刘劲松，该公司经……