劳动合同纠纷 （2014）大民五终字第882号

依法订立的劳动合同对用人单位及劳动者均具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告在劳动合同中约定了原告在被告处工作满合同约定年限被告给付原告安置费1000000元。原告主张因被告未能支付足额工资及安置费导致其未满工作年限主动提出辞职，由于被告确实存在未按规定支付年薪的行为，而原告作为劳动者获得劳动报酬是其付出劳动的最主要目的，被告作为用人单位应当按照劳动合同约定向原告及时足额支付劳动报酬，因此被告未能及时足额支付劳动报酬应视为被告存在违约行为，对于案涉合同无法继续履行存在责任。根据案涉《劳动协议》第六条的约定，安置费1000000元应由被告预先一次性支付原告，但被告一直未向原告支付，因此原告主张被告未能给付安置费1000000元是导致其辞职的原因之一。但是原告在辞职报告中没有写明辞职原因，而是笼统表述为“由于种种原因，本人决定辞职”，因此不能确定上述原告主张的两点原因是其提出辞职的全部原因。并且原告可以通过仲裁、诉讼等其他方式向被告主张工资和安置费，辞职并不是其解决上述两项问题的唯一救济途径。综上，原、被告对于不能继续履行劳动合同均存在责任，考虑到原告已

依法订立的劳动合同对用人单位及劳动者均具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告在劳动合同中约定了原告在被告处工作满合同约定年限被告给付原告安置费1000000元。原告主张因被告未能支付足额工资及安置费导致其未满工作年限主动提出辞职，由于被告确实存在未按规定支付年薪的行为，而原告作为劳动者获得劳动报酬是其付出劳动的最主要目的，被告作为用人单位应当按照劳动合同约定向原告及时足额支付劳动报酬，因此被告未能及时足额支付劳动报酬应视为被告存在违约行为，对于案涉合同无法继续履行存在责任。根据案涉《劳动协议》第六条的约定，安置费1000000元应由被告预先一次性支付原告，但

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第882号上诉人（原审原告）：胡文祥，无职业。委托代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连机床集团有限责任公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路100号。法定代表人：陈永开，该公司董事长。委托代理人：甘海威，辽宁华夏律师事务所律师。原审原告胡文祥与原审被告大连机床集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术……